η πρωτοδικη αποφαση
για την επιβολη της τεραστιας ποινης στην καθαριστρια
παρθηκε απο δικαστες που εκαναν σοβαρο λαθος
στην εξεταση των επιβαρυντικων στοιχειων
και το γεγονος οτι ηταν αποφαση πρωτοδικη
σε καμια περιπτωση δεν δικαιολογει την ληψη της οπως ηταν/ειναι
το ιδιο ισχυει και για την αποφαση του πενταμελους Εφετειου
(παρθηκε απο δικαστες που εκαναν σοβαρο λαθος στην εξεταση των επιβαρυντικων στοιχειων)
και το γεγονος οτι ηταν εφετειακη αποφαση
σε καμια περιπτωση δεν δικαιολογει την ληψη της οπως ειναι
και συμφωνα με το δημοσιευμενο σκεπτικο των εφετων
η καθαριστρια τιμωρηθηκε με την συγκεκριμενη ποινη
επειδη προξενησε/προκαλεσε μεγαλη οικονομικη ζημια στο δημοσιο
και καταχραστηκε δημοσιο χρημα
περα απο το ξεφωνημα στους εφετες,
με επιχειρημα οτι η καθαριστρια τα "δουλεψε τα λεφτα"
παρηγαγε δηλαδη εργο και προσεφερε υπηρεσιες
για τα χρηματα που εισεπραξε, οποτε δεν επρεπε να ηταν αυτη η ποινη της,
εξακολουθει να υφισταται το θεμα της ορθοτητας των στοιχειων εξετασης απο τους εφετες
κατα ποσο δηλαδη ζημιωθηκε οικονομικα το δημοσιο
και ακομη πιο περα, αν ζημιωθηκε !
το δημοσιο ΔΕΝ ΖΗΜΙΩΘΗΚΕ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ουτε μια δραχμη
και να γιατι:
α. αν δεν προσλαμβανοταν η συγκεκριμενη καθαριστρια
στην θεση της θα ηταν καποια αλλη
δηλαδη 100 καθαριστριες, πχ, ηθελε το δημοσιο 100 θα ειχε
οποτε οσο θα ηταν η συνολικη οικονομικη δαπανη του δημοσιου χωρις την συγκεκριμενη καθαριστρια, ηταν η ιδια συνολικη οικονομικη δαπανη με την συγκεκριμενη
β. η πλαστογραφηση με αυξουσα φορα του αποδεικτικου στοιχειου μορφωσης της καθαριστριας
δεν μετεβαλε, αυξητικα, την μισθολογικη της κατασταση
δηλαδη 100 δραχμες θα επαιρνε σαν μορφωμενη (? !) Ε' Δημοτικου
100 δραχμες πηρε σαν μορφωμενη ΣΤ' Δημοτικου
οποτε το σκεπτικο της αποφασης των εφετων για προκληση μεγαλης οικονομικης ζημιας
του δημοσιου ειναι ΑΣ ΤΑ ΝΑ ΠΑΝΕ.
προκυπτει ομως ενα δυσκολοτερο θεμα:
α. γιατι κανεις απο τους δικαστες, πρωτοδικες και εφετες, δεν "εξετασε" ενδελεχως το προκληθεν
αποτελεσμα της πλαστογραφιας. Δεν τους "εκοψε" μεχρι εκει ?
β. γιατι κανεις απο το κυβερνον πολιτικο προσωπικο της χωρας και τους με τα οικονομικα θεματα ασχολουμενους δεν παρενεβει καταθετοντας την "πολιτικη του αποψη" ή την επιστημονικη του
γνωση, πριν γινει ο,τι εγινε
ειναι ανεπαρκεις (ή ασχετοι), οι παραπανω, στην ασκηση των καθηκοντων τους ?
ειναι προκατειλημμενοι, οι παραπανω, ταξικα ?
μηπως ειναι "κολπο" που εξυπηρετει συμφεροντα και πλανα καποιων ?
πειτε, υποθεστε, διαλεξτε και παρτε ο,τι νομιζετε
ή ο,τι σας βολευει !!!
* χαλια (τονιστε το πρωτο α)
** χαλια (τονιστε το δευτερο α)
*** σε πολιτισμενο και ευνομουμενο κρατος το θεμα θα ειχε ληξει
με την τιμωρια της καθαριστριας
ΓΙΑ ΑΠΟΠΕΙΡΑ εξαπατησης του δημοσιου
και πλαστογραφια δημοσιου εγγραφου.
ετσι για να συνεννοουμαστε !!!
****«Ἔστιν οὖν τραγωδία μίμησις πράξεως σπουδαίας καὶ τελείας, μέγεθος ἐχούσης, ἡδυσμένῳ λόγῳ, χωρὶς ἑκάστῳ τῶν εἰδὼν ἐν τοῖς μορίοις, δρώντων καὶ οὐ δι' ἀπαγγελίας, δι' ἐλέου καὶ φόβου περαίνουσα τὴν τῶν τοιούτων παθημάτων κάθαρσιν»
Αθανατε Δασκαλε Αριστοτελη !!!
για την επιβολη της τεραστιας ποινης στην καθαριστρια
παρθηκε απο δικαστες που εκαναν σοβαρο λαθος
στην εξεταση των επιβαρυντικων στοιχειων
και το γεγονος οτι ηταν αποφαση πρωτοδικη
σε καμια περιπτωση δεν δικαιολογει την ληψη της οπως ηταν/ειναι
το ιδιο ισχυει και για την αποφαση του πενταμελους Εφετειου
(παρθηκε απο δικαστες που εκαναν σοβαρο λαθος στην εξεταση των επιβαρυντικων στοιχειων)
και το γεγονος οτι ηταν εφετειακη αποφαση
σε καμια περιπτωση δεν δικαιολογει την ληψη της οπως ειναι
και συμφωνα με το δημοσιευμενο σκεπτικο των εφετων
η καθαριστρια τιμωρηθηκε με την συγκεκριμενη ποινη
επειδη προξενησε/προκαλεσε μεγαλη οικονομικη ζημια στο δημοσιο
και καταχραστηκε δημοσιο χρημα
περα απο το ξεφωνημα στους εφετες,
με επιχειρημα οτι η καθαριστρια τα "δουλεψε τα λεφτα"
παρηγαγε δηλαδη εργο και προσεφερε υπηρεσιες
για τα χρηματα που εισεπραξε, οποτε δεν επρεπε να ηταν αυτη η ποινη της,
εξακολουθει να υφισταται το θεμα της ορθοτητας των στοιχειων εξετασης απο τους εφετες
κατα ποσο δηλαδη ζημιωθηκε οικονομικα το δημοσιο
και ακομη πιο περα, αν ζημιωθηκε !
το δημοσιο ΔΕΝ ΖΗΜΙΩΘΗΚΕ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ουτε μια δραχμη
και να γιατι:
α. αν δεν προσλαμβανοταν η συγκεκριμενη καθαριστρια
στην θεση της θα ηταν καποια αλλη
δηλαδη 100 καθαριστριες, πχ, ηθελε το δημοσιο 100 θα ειχε
οποτε οσο θα ηταν η συνολικη οικονομικη δαπανη του δημοσιου χωρις την συγκεκριμενη καθαριστρια, ηταν η ιδια συνολικη οικονομικη δαπανη με την συγκεκριμενη
β. η πλαστογραφηση με αυξουσα φορα του αποδεικτικου στοιχειου μορφωσης της καθαριστριας
δεν μετεβαλε, αυξητικα, την μισθολογικη της κατασταση
δηλαδη 100 δραχμες θα επαιρνε σαν μορφωμενη (? !) Ε' Δημοτικου
100 δραχμες πηρε σαν μορφωμενη ΣΤ' Δημοτικου
οποτε το σκεπτικο της αποφασης των εφετων για προκληση μεγαλης οικονομικης ζημιας
του δημοσιου ειναι ΑΣ ΤΑ ΝΑ ΠΑΝΕ.
προκυπτει ομως ενα δυσκολοτερο θεμα:
α. γιατι κανεις απο τους δικαστες, πρωτοδικες και εφετες, δεν "εξετασε" ενδελεχως το προκληθεν
αποτελεσμα της πλαστογραφιας. Δεν τους "εκοψε" μεχρι εκει ?
β. γιατι κανεις απο το κυβερνον πολιτικο προσωπικο της χωρας και τους με τα οικονομικα θεματα ασχολουμενους δεν παρενεβει καταθετοντας την "πολιτικη του αποψη" ή την επιστημονικη του
γνωση, πριν γινει ο,τι εγινε
ειναι ανεπαρκεις (ή ασχετοι), οι παραπανω, στην ασκηση των καθηκοντων τους ?
ειναι προκατειλημμενοι, οι παραπανω, ταξικα ?
μηπως ειναι "κολπο" που εξυπηρετει συμφεροντα και πλανα καποιων ?
πειτε, υποθεστε, διαλεξτε και παρτε ο,τι νομιζετε
ή ο,τι σας βολευει !!!
* χαλια (τονιστε το πρωτο α)
** χαλια (τονιστε το δευτερο α)
*** σε πολιτισμενο και ευνομουμενο κρατος το θεμα θα ειχε ληξει
με την τιμωρια της καθαριστριας
ΓΙΑ ΑΠΟΠΕΙΡΑ εξαπατησης του δημοσιου
και πλαστογραφια δημοσιου εγγραφου.
ετσι για να συνεννοουμαστε !!!
****«Ἔστιν οὖν τραγωδία μίμησις πράξεως σπουδαίας καὶ τελείας, μέγεθος ἐχούσης, ἡδυσμένῳ λόγῳ, χωρὶς ἑκάστῳ τῶν εἰδὼν ἐν τοῖς μορίοις, δρώντων καὶ οὐ δι' ἀπαγγελίας, δι' ἐλέου καὶ φόβου περαίνουσα τὴν τῶν τοιούτων παθημάτων κάθαρσιν»
Αθανατε Δασκαλε Αριστοτελη !!!
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου